Comment BPCE a structuré un dispositif d’alerte global au sein d’un groupe bancaire décentralisé

Piloter un dispositif d’alerte à l’échelle d’un groupe international et décentralisé représente un défi majeur. Deuxième groupe bancaire français, BPCE fédère les Banques Populaires, les Caisses d’Épargne et de nombreuses filiales, dont Natixis. Son organisation multi-entités décentralisée, présente à l’international, évolue dans un secteur où les exigences réglementaires ne laissent aucune place à l’approximation.

Dans ce cadre, le dispositif d’alerte constitue un pilier central du programme Éthique et Conformité, au croisement d’enjeux réglementaires, opérationnels et humains. Au sein de BPCESA, entité sociale et organe central du groupe BPCE, les équipes conformité supervisent les dispositifs d’alerte et consolident les signalements à l’échelle globale, dans un contexte de croissance continue des volumes d’alertes.

Pour répondre à ces enjeux, le groupe a structuré et renforcé son dispositif d’alerte en optant pour la plateforme Whispli.

‍

Quels sont les enjeux d’un dispositif d’alerte à l’échelle du groupe BPCE ?

Dans un groupe aussi vaste, le dispositif d’alerte doit répondre à des exigences multiples :

• garantir la confidentialité pour chaque partie prenante (collaborateurs, clients, partenaires) ;
• couvrir une grande diversité de risques, de la fraude au harcèlement en passant par les manquements au RGPD ;
• laisser à chaque entité la responsabilité du traitement de ses propres signalements ;
• maintenir une vision consolidée au niveau du groupe.

S’ajoute à cela un enjeu clé : orienter chaque alerte en fonction de sa nature, de l’entité concernée et du pays, sans jamais compromettre la fluidité des processus ni le respect des exigences réglementaires.

‍

Quelles étaient les principales limites de votre dispositif avant Whispli ?

Avant la mise en place de la plateforme Whispli, les entités fonctionnaient avec des outils hétérogènes, parfois de simples boîtes mail sécurisées. La traçabilité restait limitée, la consolidation des données difficile, et l’expérience proposée aux lanceurs d’alerte peu rassurante.

À mesure que les volumes d’alertes et les exigences réglementaires augmentaient, ces limites devenaient de plus en plus difficiles à maîtriser.